Onnatuurlijke rechtspraak
Waarom zijn de strekdammen bij de Hondsbossche en Pettemer Zeewering geen Natura2000 ?
PETTEN – De kustversterking bij Petten hoeft niet stil te worden gelegd. Dat heeft de Raad van State besloten.
Faunabescherming had om het stilleggen van de werkzaamheden gevraagd omdat door de kustversterking de strekdammen onder het zand verdwijnen. Die strekdammen zijn voedselplaatsen voor veel vogels.
Volgens de Raad van State maken de strekdammen geen deel uit van het Natura 2000 gebied. Daarom hoeven geen compenserende maatregelen te worden getroffen.
Dat heeft het Hoogheemraadschap wel gedaan door strekdammen bij Callantsoog te voorzien van elastocoast. Hierop groeit voedsel voor de vogels sneller.
Het is de derde keer dat gevraagd werd om het stilleggen van de kustversterking. In alle gevallen wees de Raad van State het verzoek af.
De strekdammen voor de Hondsbossche en Pettemer Zeewering liggen in Natura2000 gebied. Deze strook strekt zich uit van Bergen tot de Duitse grens. Ook de polders achter de Zeewering zijn uitgeroepen tot beschermde “Natuurlijke Klimaatbuffers”. Ingeklemd tussen deze beschermde natuur gebieden zijn alleen de 36 basaltstrekdammen van 80 meter lang en +/- 30 meter breed, uitgesloten van deze beschermde status.
Waarom zou men dit in het verleden gedaan hebben?
Hoogstwaarschijnlijk kwam dit door de beperkende regels die in Natura2000 gebieden gelden. Iedereen weet dat er op en tussen deze onbeschermde kribben de meeste natuur voorkomt. De Vrienden van de Hondsbossche hebben in hun 29e uitgave over deze natuur een litanie van 91 verschillende organismen vermeld en dan zijn het alleen nog maar levensvormen met een Nederlandse naam. Om dus onderhoud te kunnen doen aan de strekdammen was het nodig dat deze sturingselementen geen beschermde status kregen. Bijzonder is dan nu dat door deze uitsluitingregel, om onderhoud mogelijk te maken, de rijkste natuur van dit uniek intergetijdengebied domweg onder het zand gewerkt wordt zonder dat er enige verplichting van compensatie aanwezig is. Hoe kunnen we nu de natuur voor het nageslacht in stand houden als handige zakenlui dit soort bureaucratische oplossingen gebruiken om natuurorganisaties te bestrijden. Hoe is het mogelijk dat een rechter bij dit probleem kiest voor de letter, die enkel bedoelt was om onderhoudswerk mogelijk te maken, en niet voor instandhouding van de natuur voor de toekomst van ons nageslacht?
twee reacties
natuurlijk hoop ik ook dat deze vorm van kust verdedigen de noodzakelijke veiligheid biedt. of het mooi is zoals het wordt uitgevoerd? tja, laat voor de veiligheid van de bezoekers de zandmassa´s eerst een jaar inklinken voordat je er een voet op waagt. en dan, na iedere storm is bijspuiten noodzakelijk, want blijven liggen doet zand nu eenmaal niet als het met water in aanraking komt. en hups, daar gaat de net aangewassen natuur…
Nu dus volle gang vooruit!!!!! kom maar op met die mooie nieuwe kustversterking!